Neuropsychological Diagnostic Accuracy: Factors That Might Lead to a Wrong Diagnosis and How to Avoid Them
Neuropsychological Diagnostic Accuracy: Factors That Might Lead to a Wrong Diagnosis and How to Avoid Them

Contenido principal del artículo


Jeniffer Ortega Marin, Dra.


Los falsos positivos y los falsos negativos en la evaluación neuropsicológica pueden ocurrir debido a diferentes razones y pueden tener consecuencias graves tales como la administración de un tratamiento innecesario que puede causar efectos adversos y la incapacidad de proporcionar un tratamiento oportuno a los pacientes. Por lo tanto, es importante saber qué tanto podemos confiar en el diagnóstico. Los resultados de las pruebas son insuficientes para este fin. Como punto de partida, debemos establecer hipótesis sobre la condición del paciente utilizando la información que hemos recopilado de varias fuentes. Adicionalmente, es necesario utilizar información sobre las propiedades psicométricas de las pruebas, los valores predictivos y las tasas base de los trastornos neurocognitivos y de las puntuaciones bajas. En ausencia de esta información, la interpretación de los resultados debe ser cautelosa. En este artículo se discuten varias estrategias que pueden contribuir a mejorar la precisión diagnóstica.

Palabras clave:

Detalles del artículo


American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Washington, DC: Author.

Binder, L., Iverson, G., & Brooks, B. (2009). To err is human: “abnormal” neuropsychological scores and variability. Archives of Clinical Neuropsychology, 24, 31-46. doi:10.1093/arclin/acn001

Blakesley, R., Mazumdar, S., Dew, M., Houck, P., Tang, G., Reynolds III, C., & Butters, M. (2009). Comparisons of methods for multiple hypothesis testing in neuropsychological research (Vol. 23). Neuropsychology. doi:doi:10.1037/a0012850

Brooks, B., Sherman, E., Iverson, G., Slick, D. J., & Strauss, E. (2011). sychometric foundations for the interpretation of neuropsychological test results. In J. Glenn, & M. Schoenberg, The little black book of neuropsychology: A syndrome-based approach (pp. 893-992).
New York: Springer. doi:

Crawford, J. R., Garthwaite, P. H., & Gault, C. B. (2007). Estimating the percentage of the population With abnormally low scores (or abnormally large score differences) on standardized neuropsychological test batteries: A generic method with applications. Neuropsychology, 21(4), 419-430. doi:10.1037/0894-4105.21.4.419

Decker, S., Schneider, J., & Hale, J. (2012). Estimating base rates of impairment in neuropsychological test batteries: a comparison of quantitative models. Archives of Clinical Neuropsychology, 27, 69–84. doi:10.1093/arclin/acr088

Duarte, L. (2017). Lenguaje, memoria y habilidades visuoconstructivas en el envejecimiento normal: Datos normativos con la Batería Neuronorma Colombia (Tesis de maestría). Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia. Retrieved from

Duff, K. (2012). Evidence-based indicators of neuropsychological change in the individual patient: Relevant concepts and methods. Archives of Clinical Neuropsychology, 27(3), 248-261. doi:10.1093/arclin/acr120

Espitia, A. (2017). Funciones ejecutivas en el envejecimiento normal: Datos normativos con la batería Neuronorma.Colombia (Tesis de maestría). Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia. Retrieved from

Fellows, R., & Schmitter-Edgecombe, M. (2015). Between-domain cognitive dispersion and functional abilities in older adults. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 37(10), 1013-1023. doi:10.1080/13803395.2015.1050360

Frerichs, R., & Tuokko, H. (2005). A comparison of methods for measuring cognitive change in older adults. Archives of Clinical Neuropsychology, 20(3), 321-333. doi:10.1016/j.acn.2004.08.002

Glaros, A., & Kline, R. (1988). Understanding the accuracy of tests with cutting scores: The sensitivity, specificity, and predictive value model. Journal of Clinical Psychology, 44(6), 1013-1023. doi:10.1002/1097-4679(198811)44:6<1013::AID-JCLP2270440627>3.0.CO;2-Z

Godefroy, O., Fickl, A., Roussel, M., Auribault, C., Bugnicourt, J. M., Lamy, C., . . . Petitnicolas, G. (2011). Is the Montreal Cognitive Assessment superior to the Mini-Mental State Examination to detect poststroke cognitive impairment? A study with neuropsychological evaluation. Stroke, 42, 1712-1716. doi:10.1161/STROKEAHA.110.606277

Hebben, N., & Milberg, W. (2009). Essentials of neuropsychological assessment (Second ed.). Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. Retrieved from

Hinton-Bayre, A. (2010). Deriving reliable change statistics from test–retest normative data: Comparison of models and mathematical expressions. Archives of Clinical Neuropsychology, 25(3), 244-256. doi:10.1093/arclin/acq008

Huizenga, H., Agelink van Rentergem, J., Grasman, R., Muslimovic, D., & Schmand, B. (2016). Normative comparisons for large neuropsychological test batteries: User-friendly and sensitive solutions to minimize familywise false positives. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 38(6), 611-629. doi:10.1080/13803395.2015.1132299

Iverson, G., Brooks, B., Langenecker, S., & Young, A. (2011). Identifying a cognitive impairment subgroup in adults with mood disorders. Journal of Affective Disorders, 132, 360–367. doi:10.1016/j.jad.2011.03.001

Jurado, M., & Pueyo, R. (2012). Doing and reporting a neuropsychological assessment. International Journal of Clinical and Health Psychology, 12(1), 123-141. Retrieved from

Kahneman, D. (2011). Thinking fast and slow. London: Penguin Group. Retrieved from

Kent, P., & Hancock, M. (2016). Interpretation of dichotomous outcomes: sensitivity, specificity, likelihood ratios, and pre-test and post-test probability. Journal of Physiotherapy, 62(4), 231-233. doi:10.1016/j.jphys.2016.08.008

Mercier, H. (2017). Confirmation bias - Myside bias. In R. F. Pohl (Ed.), Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory (Second ed., pp. 99-114). New York: Routledge.

Mistridis, P., Egli, S. C., Iverson, G. L., Berres, M., Willmes, K., Welsh-Bohmer, K. A., & Monsch, A. U. (2015). Considering the base rates of low performance in cognitively healthy older adults improves the accuracy to identify neurocognitive impairment with the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s DiseaseNeuropsychological Assessment Battery. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 265, 07–417. doi:10.1007/s00406-014-0571-z

Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. doi:10.1037/1089-2680.2.2.175

Pardo, A., & Ferrer, R. (2013). Significación clínica: falsos positivos en la estimación del cambio individual. Anales de Psicología, 29(2), 301-310. doi:10.6018/analesps.29.2.139031

Ruff, R. M. (2003). A friendly critique of neuropsychology: facing the challenges of our future. Archives of Clinical Neuropsychology, 18(8), 847-864. doi:10.1016/j.acn.2003.07.002

Russell, E. W., Russell, S. L., & Hill, B. (2005). The fundamental psychometric status of neuropsychological batteries. Archives of Clinical Neuropsychology, 20(6), 785-794. doi:10.1016/j.acn.2005.05.001

Sánchez-Benavides, G., Peña-Casanova, J., Casals-Coll, M., Gramunt, N., Manero, R. M., Puig-Pijoan, A., . . . Blesa, R. (2016). One-year reference norms of cognitive change in spanish old adults: Data from the NEURONORMA sample. Archives of Clinical Neuropsychology, 31(4), 378-388. doi:10.1093/arclin/acw018

Slick, D. J. (2006). Psychometrics in neuropsychological assessment. In E. Strauss, E. M. Sherman, & O. Spreen (Eds.), A Compendium of neuropsychological tests: Administration, norms, and commentary (Third ed., pp. 3-32). New York: Oxford University Press.

Sohlberg, M. M., & Mateer, C. A. (2001). Cognitive rehabilitation: An integrative neuropsychologcial approach. New York: The Guilford Press.

Spores, J. M. (2013). Clinician’s guide to psychological assessment and testing: With forms and templates for effective practice. New York: Springer.

Stein, J., Luppa, M., Brähler, E., König, H.-H., & Riedel-Heller, S. G. (2010). The assessment of changes in cognitive functioning: Reliable change indices for neuropsychological instruments in the elderly – A systematic review. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 29(3), 275-286. doi:10.1159/000289779

Tanner-Eggen, C., Balzer, C., Perrig, W. J., & Gutbrod, K. (2015). The neuropsychological assessment of cognitive deficits considering measures of performance variability. Archives of Clinical Neuropsychology, 30, 217–227. doi:10.1093/arclin/acv008

Teigen, K. H. (2017). Judgments by representativeness. In R. F. Pohl (Ed.), Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory (Second ed.). Oxon, United Kingdom: Routledge.

Thambirajah, M. S. (2005). Chapter 8: Psychological measurements: Their uses and misuses. In Psychological Basis of Psychiatry (pp. 181-201). New York: Churchill Livingstone.

Urbina, S. (2014). Essentials of psychological testing (Second ed.). Hoboken, New Jersey: Wiley.

Vakil, E. (2012). Neuropsychological assessment: Principles, rationale, and challenges. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 34(2), 135-150. doi:10.1080/13803395.2011.623121

Wanlass, R. L. (2012). The neuropsychology toolkit: Guidelines, formats, and language. New York: Springer.

Watkins, M. W. (2009). Errors in diagnostic decision making and clinical judgment. In T. B. Gutkin, & C. R. Reynolds (Eds.), Handbook of School Psychology (Fourth ed., pp. 210-229). Hoboken, New Jersey: Wiley.

Woods, S. P., Ludicello, J. E., Cobb Scott, J., & Grant, I. (2009). Neuropsychological methods in mental disorders research: illustrations from methamphetamine dependence. In S. J. Wood, N. B. Allen, & C. Pantelis (Eds.), The neuropsychology of mental illness (pp. 194- 205). Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.

Wright, A. J. (2011). Conducting psychological assessment: A guide for practitioners. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.


Los autores que publican en la Revista Iberoamericana de Psicología están de acuerdo con los siguientes términos:

  1. El Autor o los autores, desde que presenta(n) a consideración de esta revista su manuscrito, esta(n) informado(s) acerca de la política de Acceso Abierto, como condición indisociable de publicación, lo que significa que ni él(los), ni la revista han de percibir ingreso alguno por concepto de la lectura de resúmenes o del artículo completo, tampoco por su uso o explotación para generar nuevo conocimiento o para desarrollar aprendizajes alrededor de la obra.
  2. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo, al igual que licenciado bajo una Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalque permite que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que se haga mención a la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista, no se utilice con fines comerciales y que las obras que se deriven del artículo se compartan en iguales condiciones. 
  1. Los conceptos y opiniones expresados en los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no comprometen a la Revista Iberoamericana de Psicología ni a la Corporación Universitaria Iberoamericana. Los contenidos de esta revista se distribuyen bajo licencia de tipo Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, la cual exige el debido reconocimiento de las obras y cuyos términos se encuentran en:
  1. La Revista Iberoamericana de Psicología es una revista de acceso abierto, por lo que tanto el proceso editorial como los contenidos publicados están disponibles para todos los usuarios sin cargo alguno: la Revista no realiza cobro alguno por acceso, lectura o descarga de contenidos ni por procesos o actividades de la editorial con fines de publicación.



La descarga de datos todavía no está disponible.