The dialogical argumentation: three illustrations in different moments of development
La argumentación dialógica: Tres ejemplos en diferentes momentos de desarrollo
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Los autores que publican en la Revista Iberoamericana de Psicología están de acuerdo con los siguientes términos:
- El Autor o los autores, desde que presenta(n) a consideración de esta revista su manuscrito, esta(n) informado(s) acerca de la política de Acceso Abierto, como condición indisociable de publicación, lo que significa que ni él(los), ni la revista han de percibir ingreso alguno por concepto de la lectura de resúmenes o del artículo completo, tampoco por su uso o explotación para generar nuevo conocimiento o para desarrollar aprendizajes alrededor de la obra.
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo, al igual que licenciado bajo una Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalque permite que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que se haga mención a la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista, no se utilice con fines comerciales y que las obras que se deriven del artículo se compartan en iguales condiciones.
- Los conceptos y opiniones expresados en los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no comprometen a la Revista Iberoamericana de Psicología ni a la Corporación Universitaria Iberoamericana. Los contenidos de esta revista se distribuyen bajo licencia de tipo Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, la cual exige el debido reconocimiento de las obras y cuyos términos se encuentran en: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
- La Revista Iberoamericana de Psicología es una revista de acceso abierto, por lo que tanto el proceso editorial como los contenidos publicados están disponibles para todos los usuarios sin cargo alguno: la Revista no realiza cobro alguno por acceso, lectura o descarga de contenidos ni por procesos o actividades de la editorial con fines de publicación.
Contenido principal del artículo
La argumentación es una situación social que permite a los individuos elaborar argumentos a favor o en contra de una posición determinada, y reconocer, evaluar y considerar puntos de vista propios y ajenos. Como resultado, el beneficio cognitivo es ilimitado, permitiendo incluso el cambio epistémico y la negociación de significados con otros. El objetivo del artículo es ilustrar cómo los episodios argumentativos aparece en diferentes momentos. Se presentaron tres ejemplos de situaciones de interacción: a. episodios argumentativos realizados por niños de 5 y 6 años en diferentes tipos de producciones verbales, b. composición socio-cognitiva, afinidad socio-emocional y episodios argumentativos en la comprensión colaborativa de tablas de frecuencia en sexto y séptimo grado; c. composición grupal y argumentación en la resolución de una tarea dilemática en estudiantes universitarios. Se utilizaron episodios argumentativos en la cual un individuo emite una verbalización fundamentada como respuesta a una pregunta o en oposición a las que plantean otros (conflicto). Se observó que la predominancia de los episodios argumentativos es diferente: los niños pequeños tienden a producir el primer tipo de argumentos (respuesta a una pregunta), mientras que las personas mayores presentan argumentos del tipo 2 (conflicto). Para que ocurra el segundo tipo de episodio argumentativo, el individuo necesita un conjunto de habilidades cognitivas que se desarrollan a lo largo de la vida. A medida que crecen, el impacto de las variables sociales de interacción se vuelve más significativo. Nuestros estudios resaltan el valor educativo de la argumentación debido a su funcionalidad comunicativa y social.
Descargas
Detalles del artículo
Alam, F., & Rosemberg, C. R. (2016). ¡Uy, no! ¡Mirá lo que pasó!? Uso de recursos evaluativos en narrativas de ficción por niños pequeños de poblaciones urbano-marginadas. Íkala, 21, 281-297. http://dx.doi.org/10.17533/udea.ikala.v21n03a03 DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v21n03a03
Alarcon-Neve, L. J., & Auza-Benavides, A. (2015). Uso y función de nexos en la subordinación y coordinación. Evidencia de dos tareas narrativas de niños mexicanos de primero de primaria. In E.P. Velázquez Patiño & I. Rodríguez Sánchez (Eds.). Estudios de lingüística funcional (pp. 223-251). México: Editorial Universitaria UAQ (Col. Academia, Serie Nodos).
Asterhan, C., Schwarz, B., & Cohen-Eliyahu, N. (2014). Outcome feedback during collaborative learning: Contingencies between feedback and dyad composition. Learning and Instruction, 34, 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.learninstruc.2014.07.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2014.07.003
Auriac-Peyronnet, E. (2001). The impact of oral training on argumentative texts produced by ten-and eleven-year-old children: Exploring the relation between narration and argumentation. European Journal of Psychology of Education, 16, 299–317. https://doi.org/10.1007/BF03173031 DOI: https://doi.org/10.1007/BF03173031
Baker, M. (1998). Interacciones argumentativas y aprendizaje cooperativo. Escritos.Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje, 17-18, 133-167.
Baker, M.J. (2020). Types of types of educational dialogue. Learning, Culture and Social Interaction. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2020.100387 DOI: https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2020.100387
Berman, R. A., & Katzenberger, I. (2004).Form and function in introducing narrative and expository texts: A developmental perspective. Discourse Processes, 38, 57–94. https://doi.org/10.1207/s15326950dp3801_3 DOI: https://doi.org/10.1207/s15326950dp3801_3
Bornens, M. (1990). Problems brought about by “reading” a sequence of pictures.Journal of Experimental Psychology, 49, 189–226. doi: http://dx.doi.org/10.1016/0022-0965(90)90055-D DOI: https://doi.org/10.1016/0022-0965(90)90055-D
Butera, F., Sommet, N., & Darnon, C. (2019).Sociocognitive Conflict Regulation: How to Make Sense of Diverging Ideas. Current Directions in Psychological Science 28(2),145– 151. doi:10.1177/0963721418813986 DOI: https://doi.org/10.1177/0963721418813986
Castellaro, M., & Peralta, N. (2020). Pensar el conocimiento escolar desde el Socioconstructivismo. Interacción, construcción y contexto. Perfiles educativos, XLII(168), 140-156. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59439 DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59439
Castellaro, M., Peralta, N., Tuzinkievicz, M. A. & Curcio, J. M. (2018). La argumentación dialógica durante la resolución colaborativa de problemas lógicos, en díadas de quinto y sexto grado. Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura, 14 (7), 102-122. https://doi.org/10.48162/rev.5.012 DOI: https://doi.org/10.48162/rev.5.012
Castellaro, M., & Roselli, N. (2015). Peer collaboration in childhood according to age, socioeconomic context and task. European Journal of Psychology of Education, 30, 63-80. https://doi.org/10.1007/s10212-014-0228-3 DOI: https://doi.org/10.1007/s10212-014-0228-3
Castellaro, M., & Roselli, N. (2018). Interacción sociocognitiva entre pares en situaciones simétricas y asimétricas de competencia epistémica. Revista de Psicología, 36(1), 333-365. http://dx.doi.org/10.18800/psico.201801.011 DOI: https://doi.org/10.18800/psico.201801.011
Coquin-Viennot, D., & Coirier, P. (1992). Structures of argumentative discourse: Effects of type of referential space. European Journal of Psychology of Education, 7, 219.https://doi.org/10.1007/BF03172827 DOI: https://doi.org/10.1007/BF03172827
Correa, N., Ceballos, E., & Rodrigo, M. J. (2003). El perspectivismo conceptual y la argumentación en los estudiantes universitarios. En C. Monereo & J. I. Pozo (Comp.). La universidad ante la nueva cultura educativa: enseñar y aprender para la autonomía. Barcelona: Síntesis.
Crespo, N. (1995). El desarrollo ontogenético del argumento. Revista Signos, 18(37), 69-82.
Curcio, J. M., Peralta, N., & Castellaro, M. (2019). Tamaño de grupo, argumentación y lectura de tablas en estudiantes universitarios. Diversitas, 15(2), 211-220. https://doi.org/10.15332/22563067.4350 DOI: https://doi.org/10.15332/22563067.4350
Doise, W., & Mugny, G. (1984). The social development of the intellect. Oxford, England: Pergamon.
Dunn, J., & Munn, P. (1987).Development of justification in disputes with mother and siblings. Developmental Psychology, 23(6), 791-798.https://doi.org/10.1037/0012-1649.23.6.791 DOI: https://doi.org/10.1037//0012-1649.23.6.791
Felton, M., & Kuhn, D. (2001).The development of argumentative discourse skill. Discourse Processes, 32(2-3), 135-153. https://doi.org/10.1207/S15326950DP3202&3_03 DOI: https://doi.org/10.1080/0163853X.2001.9651595
Felton, M., Crowell, A., Garcia-Mila, M., & Villarroel, C. (2019). Capturing deliberative argument: An analytic coding scheme for studying argumentative dialogue and its benefits for learning. Learning, Culture and Social Interaction, 100350. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2019.100350 DOI: https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2019.100350
Felton, M., García-Milá, M., Villarroel, C., & Gilabert, S. (2015). Arguing collaboratively: Argumentative discourse types and their potential for knowledge building. British Journal of Educational Psychology, 85, 372-386.http://dx.doi.org/10.1111/bjep.12078 DOI: https://doi.org/10.1111/bjep.12078
Gabucio, F., Martí, E., Enfedaque, J., Gilabert, S., & Konstantinidou, A. (2010). Niveles de comprensión de las tablas en alumnos de primaria y secundaria. Infancia y Aprendizaje, 22(2), 183-197. https://doi.org/10.1174/113564010791304528 DOI: https://doi.org/10.1174/113564010791304528
García-Mila, M., Martí, E., Gilabert, S., & Castells, M. (2014). Fifth Through Eighth Grade Students’ difficulties in Constructing Bar Graphs: Data Organization, Data Aggregation, and Integration of a Second Variable. Mathematical Thinking and Learning, 16, 201-233. https://doi.org/10.1080/10986065.2014.921132 DOI: https://doi.org/10.1080/10986065.2014.921132
Gutiérrez, M., & Correa, M. (2008).Argumentación y concepciones implícitas sobre Física: un análisis pragmadialéctico. Acta Colombiana de Psicología, 11(1), 55-63.
Jones, I. (2002). Social relationships, peer collaboration and children`s oral language. Educational Psychology, 22(1), 63-73. https://doi.org/10.1080/01443410120101242a DOI: https://doi.org/10.1080/01443410120101242a
Köymen, B., Rosenbaum, L., & Tomasello, M. (2014).Reasoning during joint decision-making by preschool peers. Cognitive Development, 32, 74-85.https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.09.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.09.001
Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43(6), 332–360.http://dx.doi.org/10.1159/000022695 DOI: https://doi.org/10.1159/000022695
Leman, P., & Duveen, G, (2003). Gender identity, social influence and children`s conversations. Swiss Journal of Psychology, 62(3), 149-158. https://doi.org/10.1024//1421-0185.62.3.149 DOI: https://doi.org/10.1024//1421-0185.62.3.149
Maita, M., Mareovich F., & Peralta, O. (2014).Intentional teaching facilitates young children's comprehension and use of a symbolic object. Journal of Genetic Psychology, 175(5), 401-415. https://doi.org/10.1080/00221325.2014.941320 DOI: https://doi.org/10.1080/00221325.2014.941320
Manrique, M. S., & Rosemberg, C. R. (2009). El lenguaje infantil en situaciones de juego en el Jardín de Infantes. SUMMA Psicológica UST, 6 (2), 105 – 118.http://dx.doi.org/10.18774/448x.2009.6.66 DOI: https://doi.org/10.18774/448x.2009.6.66
Mareovich, F., Jauck, D.E., & Peralta, O.A. (2020).La construcción de producciones orales en la infancia a partir de imágenes realistas y no realistas. Revista CES Psicología, 13(2), 85-101. http://dx.doi.org/10.21615/cesp.13.2.6 DOI: https://doi.org/10.21615/cesp.13.2.6
Marti, E. (2017). Tables as cognitive tools in primary education.En C. Andersen, N. Scheuer, M. Pérez & E. Teubal (Eds.), Representational Systems and Practices as Learning Tools (pp. 133-148).Neterhlands: Sense Publishers. https://doi.org/10.1163/9789087905286_009 DOI: https://doi.org/10.1163/9789087905286_009
Martí, E., García-Milá, M., Gabucio, F., & Konstantinidou, K. (2011). The construction of a double-entry table: a study of primary and secondary school`s students difficulties. European Journal of Psychology of Education, 26, 215-234. https://doi.org/10.1007/s10212-010-0046-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s10212-010-0046-1
Martí, E., Scheuer, N., Cavalcante, S., Trench, M., & Brizuela, B. M. (2016). Symbolic representation of the number three: a study with three-year-old children from contrasting socioeconomic environments. Journal of Cognitive Psychology, 28(6), 743-755. https://doi.org/10.1080/20445911.2016.1188821 DOI: https://doi.org/10.1080/20445911.2016.1188821
McCabe, A., & Peterson, C. (1991). Developing narrative structure. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Migdalek, M. J., & Rosemberg, C. R. (2020). SES Differences in Children’s Argumentative Production. European Journal of Psychology, 16(2).https://doi.org/10.5964/ejop.v16i2.1665 DOI: https://doi.org/10.5964/ejop.v16i2.1665
Migdalek, M. J., & Rosemberg, C. R. (2014).Argumentando cara a cara: Un estudio de las estrategias argumentativas no verbales empleadas por niños en situaciones de juego. Cogency, 6, 91-123.
Migdalek, M., Rosemberg, C. & Sántibáñez, C. (2014). La génesis de la argumentación. Un estudio con niños de 3 a 5 años en distintos contextos de juego. IKALA, 19(3), 251. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v19n3a03 DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v19n3a03
Migdalek, M. J., Santibáñez Yáñez, C., & Rosemberg, C. R. (2014).Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos, 47(86), 435-462. https://doi.org/10.4067/S0718-09342014000300005 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09342014000300005
Paris, A. H., & Paris, S. G. (2003). Assessing narrative comprehension in young children.Reading Research Quarterly, 38, 36–76.doi: http://dx.doi.org/10.1598/RRQ.38.1.3 DOI: https://doi.org/10.1598/RRQ.38.1.3
Peralta, N. (2012). Investigar la interacción sociocognitiva en el ámbito educativo: recorrido teórico y resultados empíricos de un estudio en el nivel universitario. Ensemble. Revista Electrónica de la Casa Argentina en París, 9(4). Disponible en: http://ensemble.educ.ar/
Peralta, N., & Roselli, N. (2017). Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo. COGENCY, Journal of Reasoning and Argumentation, 9(2), 67-83.
Peralta, N., Castellaro, M., Curcio, J. M., & Tuzinkievicz, M. A. (2018).Argumentar con otros: contribuciones conceptuales y metodológicas en el ámbito de la educación universitaria. Revista Psicología Digital, 5(7).
Peralta, O., & Salsa, A. (2011). Instrucción y desarrollo en la comprensión temprana de fotografías como objetos simbólicos. Anales de Psicología, 27(1), 118-125. https://revistas.um.es/analesps/article/view/113541
Peralta, O., Salsa, A., Maita, M. R., & Mareovich, F. (2013). Scaffolding Young Children's Understanding of Symbolic Objects. Early Years: An International Journal of Research and Development, 33(3), 266-274. https://doi.org/10.1080/09575146.2012.732042 DOI: https://doi.org/10.1080/09575146.2012.732042
Pérez, M., & Scheuer, N. (2017). External representations as learning tools: An introduction. En C. Andersen, N. Scheuer, M. Pérez & E. Teubal (Eds.), Representational Systems and Practices as Learning Tools (pp. 1-18).Neterhlands: Sense Publishers.
Pérez, M., Martí, E., & Pozo, J. (2010). Los sistemas externos de representación como herramientas de la mente. Infancia y Aprendizaje, 22, 133-147. https://doi.org/10.1174/113564010791304519 DOI: https://doi.org/10.1174/113564010791304519
Pérez-Echeverría, M., Yolanda Postigo, Y., & García-Milá, M. (2016). Argumentación yeducación: apuntes para un debate. Infancia y Aprendizaje, 39(1), 1-24.https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111607 DOI: https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111607
Pérez, M., Postigo, Y., & Marín, C. (2018).Understanding of graphs in social science undergraduate students: selection and interpretation of graphs. Irish Educational Studies, 37(3), 1-23. https://doi.org/10.1080/03323315.2018.1440248 DOI: https://doi.org/10.1080/03323315.2018.1440248
Perret-Clermont, A. N., Schär, R., Greco, S., Convertini, J., Lugano, I., Iannaccone, A., & Rocci, A. (2019). Shifting from a monological to a dialogical perspective on children’s argumentation. In F. H. van Eemeren & B.Garssen (Eds.), Argumentation in Actual Practice: Topical studies about argumentative discourse in context (pp. 211-236). Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/aic.17.12per DOI: https://doi.org/10.1075/aic.17.12per
Piaget, J. (1968). Six Psychological Studies.New York: Vintage Books (Original work published 1964).
Piaget. J. (1946). Le développement de la notion du temps chez L’enfant. Paris: Presses Universitaires de France.
Pressley, M., Almasi, J., Schuder, T., Bergman, J., Hite, S., El-Dinary, P. B., & Brown, R. (1994). Transactional instruction of comprehension strategies: The Montgomery County, Maryland, SAIL program. Reading and Writing Quarterly, 10, 5–19. doi: http://dx.doi.org/10.1080/1057356940100102 DOI: https://doi.org/10.1080/1057356940100102
Psaltis, C., & Zapiti, C. (2014).Interaction, communication and development: Psychological development as a social process. Reino Unido: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203079843
Psaltis, C., Duveen, G., & Perret Clermont, A. (2009).The Social and the Psychological: Structure and context in intellectual development. Human Development, 52(5), 291-312. https://doi.org/10.1159/000233261 DOI: https://doi.org/10.1159/000233261
Rodríguez, J., Martí, E., & Salsa, A. (2018). Symbolic representations and cardinal knowledge in 3- and 4-year-old children.Cognitive Development, 48, 235-243. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2018.09.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2018.09.004
Rosemberg, C. R., Stein, A., Audisio, C. P., Resches, M., & Quiroga, M. (2021). Léxico de estado mental en argumentaciones infantiles. Un estudio en hogares argentinos de distintos grupos sociales. Lenguas Modernas, 57, 23–47.
Salsa, A., & Gariboldi, M. B. (2017).Experiencia con símbolos y comprensión de dibujos en niños pequeños de distintos contextos socioeconómicos. Avances en Psicología Latinoamericana, 36(1), 29-43. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4332 DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4332
Salsa, A., & Vivaldi, R. (2017). Developmental changes in early comprehension and production of drawings: Evidence from two socioeconomic backgrounds. Journal of Genetic Psychology, 178(4), 217-228. https://doi.org/10.1080/00221325.2017.1328385 DOI: https://doi.org/10.1080/00221325.2017.1328385
Schmitz, M., & Winskel, H. (2008).Towards effective partnerships in a collaborative problem-solving task.British Journal of Educational Psychology, 78, 581-596. https://doi.org/10.1348/000709908X281619 DOI: https://doi.org/10.1348/000709908X281619
Shapiro, L. R., & Hudson, J. A. (1991). Tell me a make-believe story: coherence and cohesion in young children’s picture-elicited narratives. Development Psychology, 27, 960–74.https://doi.org/10.1037/0012-1649.27.6.960
Shapiro, L. R., & Hudson, J. A. (1991). Tell me a make-believe story: coherence and cohesion in young children’s picture-elicited narratives. Development Psychology, 27, 960–74.https://doi.org/10.1037/0012-1649.27.6.960 DOI: https://doi.org/10.1037//0012-1649.27.6.960
Snow, C. E., & Goldfield, B. (1983). Turn the page please: Situation specific language acquisition. Journal of Child Language, 10, 551-570. doi: https://doi.org/10.1017/S0305000900005365 DOI: https://doi.org/10.1017/S0305000900005365
Snow, C. E., & Ninio, A. (1986). The contracts of literacy: What children learn from learning to read books? In W.H. Teale & E. Sulzby (Eds.), Emergent literacy: Writing and reading (pp. 116–138). Norwood, NJ: Ablex.
Sorsana, C., Guizard, N., & Trognon, A. (2013). Preschool children´s conversational skills for explaining game rules: communicative guidance strategies as a function of type of relationship and gender. European Journal of Psychology of Education, 28(4), 1453-1475. https://doi.org/10.1007/s10212-013-0175-4 DOI: https://doi.org/10.1007/s10212-013-0175-4
Staerklé, C., & Butera, F. (2017). Conflits constructifs, conflicts destructifs. Regards psychosociaux. Lausanne: Antípodes.
Stein, N., & Albro, E. R. (2001).The origins and nature of arguments: Studies in conflict understanding, emotion, and negotiation. Discourse Processes, 32(2-3), 113-133. https://doi.org/10.1080/0163853X.2001.9651594 DOI: https://doi.org/10.1080/0163853X.2001.9651594
Stein, N.L., & Glenn, C.G. (1979). An analysis of story comprehension in elementary school children. In R. Friedle (Ed.), New directions in discourse processing. Norwood, NJ: Ablex.
Strough, J., Berg, C., & Meegan, S. P. (2001). Friendship and gender differences in task and social interpretations of peer collaborative problem solving. Social Development, 10(1), 1-22. https://doi.org/10.1111/1467-9507.00145 DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9507.00145
Strough, J., Swenson, L., & Cheng, S. (2001). Friendship, gender and preadolescents` representations of peer collaboration. Merril-Palmer Quarterly, 47(4), 475-499. https://doi.org/10.1353/mpq.2001.0025 DOI: https://doi.org/10.1353/mpq.2001.0025
Wyman, E., Rakoczy, H., & Tomasello, M. (2009). Normativity and context in young children’s pretend play. Cognitive Development, 24(2), 146-155. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2009.01.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2009.01.003
Zadunaisky Ehrlich, S. (2019). Paradigmatic literacy features in children’s argumentation in peer talk. Journal of Early Childhood Literacy, 19(2), 224–251. https://doi.org/10.1177/1468798417716978 DOI: https://doi.org/10.1177/1468798417716978
Zapiti, A., & Psaltis, C. (2019).Too good to be true? Towards an understanding of the Zone of Proximal development (ZPD) dynamics from a Piagetian perspective: Gender composition and its changing role from early to middle childhood. Psihologija, Online First. https://doi.org/10.2298/PSI181023006Z DOI: https://doi.org/10.2298/PSI181023006Z
