Moral principles of war: Attitudes towards transgression
Principios morales de la guerra: Actitudes frente a la transgresión
Article Sidebar
PDF (Español (España))
FLIP
Los autores que publican en la Revista Iberoamericana de Psicología están de acuerdo con los siguientes términos:
- El Autor o los autores, desde que presenta(n) a consideración de esta revista su manuscrito, esta(n) informado(s) acerca de la política de Acceso Abierto, como condición indisociable de publicación, lo que significa que ni él(los), ni la revista han de percibir ingreso alguno por concepto de la lectura de resúmenes o del artículo completo, tampoco por su uso o explotación para generar nuevo conocimiento o para desarrollar aprendizajes alrededor de la obra.
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo, al igual que licenciado bajo una Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalque permite que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que se haga mención a la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista, no se utilice con fines comerciales y que las obras que se deriven del artículo se compartan en iguales condiciones.
- Los conceptos y opiniones expresados en los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no comprometen a la Revista Iberoamericana de Psicología ni a la Corporación Universitaria Iberoamericana. Los contenidos de esta revista se distribuyen bajo licencia de tipo Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, la cual exige el debido reconocimiento de las obras y cuyos términos se encuentran en: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
- La Revista Iberoamericana de Psicología es una revista de acceso abierto, por lo que tanto el proceso editorial como los contenidos publicados están disponibles para todos los usuarios sin cargo alguno: la Revista no realiza cobro alguno por acceso, lectura o descarga de contenidos ni por procesos o actividades de la editorial con fines de publicación.
Main Article Content
The possibility to stablish rules to control armed actions needs a broader understanding of the factors involved in the compliance and transgression of moral principles established by international humanitarian law. In this paper it explores the attitudes towards military strategies can be used to make war, as well as the conditions producing a change in attitudes. It used a sample of 169 persons, made up of demobilized people from illegal armed groups (FARC and AUC), member of armed forces and university students. After analysis of the results, it has been
concluded that group differences and military target evaluations determine attitudes toward war actions.
Downloads
Publication Facts
Reviewer profiles N/A
Author statements
- Editor & editorial board
- profiles
- Academic society
- Bogotá: Corporación Universitaria Iberoamericana
- Publisher
- Bogotá: Corporación Universitaria Iberoamericana
To learn about these publication facts, click 
PF is maintained by the Public Knowledge Project
Article Details
Bandura, A. (1991). Social cognitive theory of moral thought and action. En Kurtines, W. & Gewirtz, S. (Eds.), Morality, Moral behavior, and Moral Development. Volume 1. New York, E.E.U.U: L. Erlbaum.
Bar-Tal, D., Sharvit, K., Halperi, E., & Zafran, A. (2012). Ethos of Conflict: The Concept and Its Measurement. Peace and Conflict. Journal of Peace Psychology, 18(1), 40 – 61. DOI: https://doi.org/10.1037/a0026860
Bellamy, A. (2009). Guerras Justas: de Cicerón a Iraq. Madrid, España: Fondo de Cultura Económica.
Blass, T. (1991). Understanding behavior in the Milgram obedience experiment: The role of personality, situations, and their interactions. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 398-413. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.3.398
Bobowik, M., Páez, D., Liu, J., Licata, L., Klein, O., & Basabe, N. (2014). Victorious justifications and criticism of defeated: Involvement of nations in world wars, social development, cultural values, social representations of war, and willingness to fight. International Journal of Intercultural Relations, 43, 60–73. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2014.08.013
Brooks, J., & Valentino, B. (2011). A War of One's Own: Understanding the Gender Gap in Support for War. PublicOpinionQuarterly, 75(2), 270-286. DOI: https://doi.org/10.1093/poq/nfr005
Caneiro, J., & Vidarte, F. (2002). Guerra y Filosofía. Concepciones de la guerra a través de la historia del pensamiento. Valencia, España: Tirant Lo Blanch.
Clausewitz, K. (1832/1992). De la Guerra. Barcelona, España: Labor. Cornisa: ACTITUDES FRENTE A LA TRANGRESIÓN DE LOS PRINCIPIOS MORALES DE LA GUERRA
Cohrs, C., & Mochner, B. (2002). Antiwar Knowledge and Generalized Political Attitudes as Determinants of Attitude Toward the Kosovo War. Peace and conflict: journal of peace psychology, 8(2), 139-155. DOI: https://doi.org/10.1207/S15327949PAC0802_03
Cohrs, C., Moschner, B., Maes, J., & Kielman, S. (2003). Patterns of Justification of The United States’‘War Against Terrorism’ in Afghanistan. Psicología Política, 27, 105-117.
Comité Internacional de la Cruz Roja. (1999). The People on War Report: ICRC worldwide consultation on the rules of war. Obtenido de Cruz Roja Internacional: https://shop.icrc.org/the-people-on-war-report-icrc-worldwide-consultation-on-the-rules-of-war.h
Covell. (1996). National and Gender Differences in Adolescent´s War Attitudes. International Journal of Behavioral Development,, 19(4), 871–883. DOI: https://doi.org/10.1080/016502596385622
Crowson, M. (2009). Right-Wing Authoritarianism and Social Dominance Orientation as Mediators of Worldview Beliefs on Attitudes Related to the War on Terror. Social Psychology, 40(2), 93–103. DOI: https://doi.org/10.1027/1864-9335.40.2.93
Dunwoody, P., Plane, D., Trescher, S., & Rice, D. (2014). Authoritarianism, Social Dominance, and Misperceptions of War. Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 20(3), 256–266. DOI: https://doi.org/10.1037/pac0000037
Fotion, N. (2007). War and Ethics: a new war theory. Londres, Inglaterra: Continuum.
Friese, M., Fishman, S., Beatson, R., Sauerwein, K., & Rip, R. (2009). Whose Fault Is it Anyway? Political Orientation, Attributions of Responsibility, and Support for the War in Iraq. Social Justice Research, 22, 280–297. DOI: https://doi.org/10.1007/s11211-009-0095-2
Halverscheid, S., & Witte, E. (2008). Justification of War and Terrorism: A Comparative Case Study Analyzing Ethical Positions Based on Prescriptive Attribution Theory. Social Psychology, 39(1), 26–36. DOI: https://doi.org/10.1027/1864-9335.39.1.26
Hegel, G. (1807/2008). Fenomenología del Espíritu. . México, D.F, México: Fondo de de Cultura Económica.
Jones, G., Restori, A., Howard, B., Himelfarb, I., & Boluyt, M. (2007). A Psychometric Evaluation of Existing Attitude Measures toward Capital Punishment and War. North American Journal of Psychology, 9(2), 475-484.
Li, C., Li, D., Huang, Z., & Chiu, C. (2015). Peace and War: Rewarding Intergroup Contacts Make Past Intergroup Aggression Unforgivable. Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 22(2), 166-16. Obtenido de http://dx.doi.org/10.1037/pac000014 DOI: https://doi.org/10.1037/pac0000140
Liddle, J., Shackelford, T., & Weekes, V. (2012). Why can´t we all just get along’ evolutionary perspectives on violence, homicide and war. Review of general psychology, 16(1), 24-36. DOI: https://doi.org/10.1037/a0026610
Lorenz, K. (1971). On Agression. New York, EstadosUnidos: Bantam Sociology.
Mac Intyre, A. (2001 ). Tras la virtud. Barcelona, España: Crítica. Cornisa: ACTITUDES FRENTE A LA TRANGRESIÓN DE LOS PRINCIPIOS MORALES DE LA GUERRA
Martín-Baró, I. (2003). Poder, Ideología y Violencia. Madrid, España: Trotta.
Marulanda, J., & Yáñez-Canal, J. (2015). Moralidad y justicia en la guerra: reflexiones desde la psicología moral. En Yáñez-Canal, J., Chaparro, J. &Segovia, L. Bogotá, Colombia:Uniminuto: Justicia guerra y mundo social.
Milgram, S. (2001). Behavioral Study inObedience. EnKsenych, E. & Liu, D. (Eds) Conflict, order and Action, Readings ion Sociology. Toronto, Canada: Canadian Scholars´Press Inc.
Muñoz, D., & Frésard, J. (2004). El origen del comportamiento en la guerra: comprender y prevenir las violaciones del DIH. Obtenido de Comité Internacional de la Cruz Roja : https://www.icrc.org/spa/resources/documents/publication/p0853.htm
Orend, B. (2006). The Morality of War. Toronto, Canada: Broadview Press.
Pinker, S. (2011). The better angel of our nature: how violence has declined. Londres, Inglaterra: PinguinBooks.
Rosas, A. (2007). El entorno ancestral de las normas de equidad. En Rosas, A. (Ed) Filosofía, darwinismo y evolución. Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
Shaw, M., Quezada, E., & Zárate, M. (2011). Violence With a Conscience: Religiosity and Moral Certainty as Predictors of Support for Violent Warfare. Psychology of violence, 1(4), 275-286. DOI: https://doi.org/10.1037/a0025346
Sundberg, R. (2014). Violent Values: Exploring the Relationship between Human Values and Violent Attitudes. Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 20(1), 68–83. DOI: https://doi.org/10.1037/a0035651
Van der Linden, N., Bizumic, B., Stubager, R., & Mellon, S. (2011). Social Representational Correlates of Attitudes Toward Peace and War: ACross-Cultural Analysis in the United States and Denmark. Peace and conflict: journal of peace psychology, 17(3), 217-242. DOI: https://doi.org/10.1080/10781919.2011.587176
Walzer, M. (2001a). Guerrasjustas e injustas. Barcelona, España: Paidós.
